1.

Opinia Feliksa Kiryki na temat króla Kazimierza Wielkiego powiela ocenę Janka z Czarnkowa. Obydwaj autorzy zaznaczają, że król Kazimierz był postacią charyzmatyczną, która w swoich postępowaniach kierowała się rozsądkiem i umiarkowaniem. Zarówno Janko z Czarnkowa, jak i Feliks Kiryka podkreślają wielkie zmiany wprowadzone przez tego władcę, które doprowadziły do rozwoju gospodarczego i kulturalnego Królestwa Polskiego. W odróżnieniu do średniowiecznego kronikarza Feliks Kiryka nie przedstawia Kazimierza Wielkiego jako postaci posągowej. W swojej opinii poza pozytywnymi aspektami władzy ostatniego Piasta zawiera także pewne szczegóły charakteru króla, które nie przeczyłyby jego niemal posągowo przedstawianej przez Jana z Czarnkowa osobie.

2. 

Król Kazimierz Wielki zasłużył na swój przydomek, ponieważ doprowadził do rozkwitu monarchii piastowskiej na płaszczyźnie gospodarczej oraz kulturowej. W myśl powiedzenia "zastał drewnianą, zostawił murowaną" Kazimierz Wielki na szeroką skalę prowadził działania kolonizacyjne królestwa. Sam ufundował wiele miast, które stały jednymi z ważniejszych ośrodków kultury, czy handlu. Dzięki niemu rozwinęły się miasta oraz szlaki handlowe, które zasilały skarbiec królewski. Ponadto ujednolicił swoje państwo poprzez skodyfikowanie praw oraz stworzenie administracji centralnej i lokalnej. Kazimierz Wielki hołdował nowym ideom i na wzór włoskich uczelni powołał Akademię Krakowską - pierwszy uniwersytet na ziemiach polskich.