Zadanie ma charakter indywidualny. Stąd proponowane rozwiązanie może przybrać jedynie postać przykładowej wskazówki pomocnej do samodzielnego opracowania odpowiedzi.

Przykładowe wskazówki pomocne do samodzielnego opracowania odpowiedzi:

Przykładowe wypowiedzi w debacie oksfordzkiej między zwolennikami naturalizmu i antynaturalizmu wokół tezy: „Człowiek to jedynie wysoko wyspecjalizowane zwierzę”:

W debacie po jednej stronie są zwolennicy naturalizmu, którzy uważają, że człowiek jest integralną częścią natury, a po drugiej stronie są antynaturaliści, którzy podkreślają unikalność człowieka.

Zespół zwolenników naturalizmu i jego przykładowe wypowiedzi:

Mówca 1 (naturalizm): Dzień dobry wszystkim. Chcielibyśmy zacząć od podkreślenia, że człowiek jest niewątpliwie związany z naturą i ma wspólne korzenie z innymi formami życia. Współczesne badania genetyczne jednoznacznie wskazują na nasze pokrewieństwo z innymi zwierzętami. Genom człowieka i szympansa różni się jedynie w niewielkim stopniu, co świadczy o naszym bliskim związku.

Mówca 2 (naturalizm): Nie tylko nasza genetyka, ale także zachowanie, potrzeby biologiczne i fizjologia dowodzą, że człowiek to wysoko wyspecjalizowane zwierzę. Nasza zdolność do odczuwania emocji, myślenia abstrakcyjnego oraz komunikowania się może być postrzegana jako rozwinięcie cech obecnych u innych zwierząt.

Mówca 1 (naturalizm): Co więcej, badania nad ewolucją wykazują, że nasze cechy i umiejętności powstały na bazie cech przodków. Nasza zdolność do używania narzędzi, organizowania społeczeństw czy też rozwijania kultury jest kontynuacją zachowań obserwowanych u innych zwierząt.

Moderator: Dziękujemy. Teraz czas na argumenty antynaturalistów.

Zespół zwolenników antynaturalizmu i jego przykładowe wypowiedzi:

Mówca 1 (antynaturalizm): Witam wszystkich. Chcielibyśmy podkreślić, że człowiek to nie tylko wyspecjalizowane zwierzę. Nasza zdolność do abstrakcyjnego myślenia, refleksji nad sensem życia oraz tworzenia sztuki i filozofii wykracza poza granice typowych zachowań zwierzęcych.

Mówca 2 (antynaturalizm): Owszem, nasza genetyka może być zbliżona do innych form życia, ale to nie tylko geny definiują to, kim jesteśmy. Nasza kultura, moralność i dążenie do poznania czegoś nowego, w tym nawet zbędnego z punktu widzenia walki o przetrwanie i nieużytecznego, są elementami, które wyróżniają nas spośród innych istot.

Mówca 1 (antynaturalizm): Argumentujemy, że człowiek to istota zdolna do wyborów moralnych i posiadająca świadomość, które to cechy są trudne do wytłumaczenia jedynie poprzez naturalistyczne podejście. Nasza zdolność do samorefleksji i analizy naszego miejsca w świecie wyróżnia nas spośród zwierząt. Co więcej, człowiek jako jedyny spośród znanych nam istot żywych manifestuje kult religijny i jest istotą poszukującą Boga i więzi z nim. To wszystko sprawia, że nie da się go zredukować do czynników czysto przyrodniczych.

Moderator: Dziękujemy obu zespołom za przedstawienie swoich argumentów. Rozważyliśmy podczas tej debaty złożone zagadnienie, które wymaga dalszej refleksji. Ostateczna ocena zależy od indywidualnych przekonań i interpretacji.