W dniu 1 czerwca 2000 r. Grzegorz W. został prawomocnie ukarany za wykroczenie nieumyślnego paserstwa (art. 122 § 2 k.w.). W dniu 1 sierpnia 2001 r. popełnił wykroczenie umyślnego paserstwa (art. 122 § 1 k.w.). W przedstawionej sytuacji zastosowanie wobec sprawcy dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary aresztu przy orzekaniu za drugi z popełnionych czynów: a) nie jest w ogóle dopuszczalne b) jest dopuszczalne bez żadnych ograniczeń, albowiem wcześniej popełnione wykroczenie miało charakter nieumyślny [Art. 43. Warunkowego zawieszenia wykonania kary nie stosuje się do sprawcy, który: 1) w ciągu 2 lat przed popełnieniem wykroczenia był już karany za podobne przestępstwo lub wykroczenie W wymienionych przepisach jest wszak mowa nie po prostu o przestępstwie podobnym, lecz o umyślnym przestępstwie podobnym] c) jest zasadniczo wykluczone d) żadna z powyższych odpowiedzi nie jest prawidłowa