Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa podjęła decyzję, w której zgodnie z obowiązującymi
przepisami potwierdza, że Piotr K. posiada dyplom mistrza, który upoważnia go do wykonywania
pracy na stanowisku majstra budowlanego i kierowania w powierzonym zakresie robotami
budowlanymi, w zakresie rzemiosła określonego w dyplomie mistrza obejmującym instalatorstwo
elektryczne z wyłączeniem robót budowlanych przy obiektach zabytkowych. Posiada uprawnienia do
pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na podstawie ww. decyzji , wydanej
w oparciu o przepisy Prawa Budowlanego z dnia 30 grudnia 1994 r. – w sprawie samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie. Zgodnie z treścią decyzji nadającej uprawnienia, P.K. jest
uprawniony do wykonywania pracy na stanowisku majstra budowlanego i kierowania
w powierzonym zakresie robotami budowlanymi, w zakresie wskazanym w dyplomie mistrza,
obejmującym instalatorstwo elektryczne z wyłączeniem robót budowlanych przy obiektach
zabytkowych. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa postanowieniem
podtrzymała decyzję Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Na to postanowienie Piotr K. złożył
zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze podniósł zarzut art. 12 ust. 1 i 2
prawa budowlanego.
Czy skarga była uzasadniona?