[…] Jeśli syn ojca swego uderzył, rękę utną mu. […] Jeśli obywatel oko obywatelowi wybił, oko wybiją mu; […] jeżeli kość obywatela złamał, kość mu złamią. […] Jeśli oko niewolnika [należącego do] obywatela wybił lub kość niewolnika [należącego do] obywatela złamał, połowę ceny jego zapłaci. […] Jeśli obywatel w policzek obywatela godniejszego niż on uderzył, na Zgromadzeniu 60 razy bykowcem [bicz ze skóry byka] zostanie uderzony. […] Jeśli obywatel w policzek
obywatela takiego jak on uderzył, 1 minę [ok. 0,5 kg] srebra zapłaci.

Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią ukarany. […] Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią. Kto by porwał człowieka i sprzedał go albo znaleziono by go jeszcze w jego ręku, winien być ukarany śmiercią. […] Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością. […]Jeśliby ktoś uderzył niewolnika lub niewolnicę w oko i spowodował jego utratę, winien za oko obdarzyć ich wolnością. Również gdyby wybił ząb niewolnikowi swemu lub niewolnicy, winien za ząb uczynić ich wolnymi.

Czy zasady postępowania wobec niewolników zawarte w obu tekstach są ze sobą zbieżne, czy nie.
Sformułuj tezę i uzasadnij ją, odnosząc się do obu tekstów.