Teza: „Czy ci żołnierze z krwi i kości traktowali swoje słowa jedynie jako przykrywkę dla istotnych, nieprawych spraw żołnierskiego żywota? Nie wydaje się”

 

Argumenty autora na jej uzasadnienie:

• „Zauważmy, że trzon armii koronnej i litewskiej stanowiło wojsko obywatelskie, równi oficerom towarzysze. Udział obywateli w wojsku to był ewenement na skalę europejską”.
• „I rzecz ciekawa: kariery polskich husarzy, o ile można je zbadać, dowodzą, że służba ich była na pewno zaszczytna, ale dopiero potem rentowna”.
• „Wielu autorów cudzoziemskich i polskich powtarza, że Polka nie ma fortec, ponieważ wystarczająco bronią jej piersi obywateli”.

 

Kontrargumenty:

• „Niestety obywatelskość oznaczała również rozpolitykowanie”.
• „[...] pospolite ruszenie [...] Niekarne, często nieskuteczne [...]”.