1. B 

(wprowadzenie do tematu - "W ostatnich wyborach prezydenckich w USA na kampanię wydano ponad 14 miliardów dolarów. W Wielkiej Brytanii w wyborach powszechnych w 2019 r. kwota ta wyniosła 16 milionów dolarów. Problemem jest jednak to, skąd pochodzą te pieniądze. Wiele osób uważa, że partie polityczne powinny być finansowane ze środków publicznych. Ten esej ocenia, czy podatnik powinien zapewnić większość dochodów partiom politycznym, czy też partie polityczne powinny znaleźć prywatne źródła dochodów.")

2. D

(przedstawienie argumentów za - "Z jednej strony, zwolennicy finansowania publicznego argumentują, że czyni to politykę bardziej sprawiedliwą. Żadna partia nie może zdominować wyborów, wydając na reklamę więcej niż jej przeciwnicy. Finansowanie publiczne oznacza, że partie nie muszą polegać na pieniądzach od sponsorów, którzy chcą czegoś w zamian. ... hiszpańska partia polityczna przyjęła kiedyś miliony dolarów od firmy budowlanej, w zamian za co dała jej duże kontrakty budowlane po wygraniu wyborów - było to wyraźne nadużycie zasad demokracji.")

3. A

(przedstawienie argumentów przeciw - "Z drugiej strony istnieje silny argument przeciwko finansowaniu publicznemu. Po pierwsze, bardzo trudno jest przydzielać pieniądze na sprawiedliwych zasadach. Jeśli pieniądze są przyznawane w zależności od wielkości partii, daje to niesprawiedliwą przewagę najpotężniejszym partiom.")

4. C 

(wyciąganie wniosków - "Podsumowując, obie strony debaty na temat publicznego finansowania w polityce mają mocne argumenty. W sumie jednak uważam, że powinno istnieć pewne finansowanie publiczne, aby wszystkie partie mogły walczyć o władzę na równych i sprawiedliwych zasadach.")