Oceny przeprowadzenia przewrotu majowego sformułowane przez historyków

Podobieństwa:

• Wszyscy trzej historycy wskazywali na przewrót majowy jako wydarzenie trudne w ocenie, niejednoznaczne,
• Zwracanie uwagi na to, że przewrotu majowego nie można oceniać bez wzięcia pod uwagi kontekstu historycznego oraz przyszłych wydarzeń,
• Podkreślenie roli Józefa Piłsudskiego jako postaci równie niejednoznacznej i trudnej w ocenie jak sam przewrót majowy.

Różnice:

• Andrzej Chojnowski bardziej, niż pozostali dwaj historycy skupił się na postaci Józefa Piłsudskiego oraz sytuacji politycznej, w której znalazł się marszałek, jego intencjach, wizji zmiany.
• Tomasz Nałęcz bardziej od reszty historyków skierował uwagę na postaci prezydenta Stanisława Wojciechowskiego i jego roli w całym przewrocie majowym oraz ukazał możliwe konsekwencje, do których mogłoby dojść gdyby nie postawa prezydenta.
• Błażej Poboży w odróżnieniu od reszty historyków w swojej ocenie przewrotu majowego zwrócił uwagę nie tylko na kontekst wydarzeń z późniejszych rządów Sanacji, ale także na wcześniejsze rządy w wadliwej demokracji parlamentarnej II RP.